Του Σταυρου Λυγερου
Την 1.4.11 δημοσιεύθηκε σε αυτή τη στήλη το σχόλιο «Η κερκόπορτα του Μακεδονικού». Σ' αυτό επανέλαβα τη θέση που είχα διατυπώσει αμέσως μετά την προσφυγή των Σκοπίων στη Χάγη το 2008, ότι η Ελλάδα έπρεπε να είχε αποσυρθεί από την Ενδιάμεση Συμφωνία, όπως μετά το 2002 είχε δικαίωμα. Η ηγεσία του υπουργείου Εξωτερικών (ΥΠΕΞ) απάντησε με άρθρο του εκπροσώπου του στο «Εθνος» (7.4.11). Σύμφωνα με το ΥΠΕΞ, επειδή η Ενδιάμεση καθορίζει το πλαίσιο των διμερών σχέσεων, «τυχόν καταγγελία της θα απαιτούσε τη διαπραγμάτευση νέας συμφωνίας».
Σωστά, αλλά αυτός δεν είναι απαγορευτικός λόγος. Η ΠΓΔΜ έχει πολύ μεγαλύτερη ανάγκη από την Ελλάδα να μην αφήσει μετέωρες τις διμερείς σχέσεις.
Ψευδώς το ΥΠΕΞ αναφέρει ότι η απόσυρση από την Ενδιάμεση «θα σήμαινε αμφισβήτηση εκ μέρους της Ελλάδας της διαδικασίας διαπραγματεύσεων». Οι διαπραγματεύσεις για το όνομα διεξάγονται με βάση τα ψηφίσματα 817 και 845 του Συμβουλίου Ασφαλείας και όχι την Ενδιάμεση. Το ΥΠΕΞ ισχυρίζεται ότι η απόσυρση «θα έδινε την εντύπωση, έστω και εσφαλμένη, ότι η Ελλάδα παύει να είναι η εποικοδομητική πλευρά». Επίσης ότι «θα είχε εκ των πραγμάτων αρνητικό αντίκτυπο στη δικαστική διαδικασία». Και οι δύο ισχυρισμοί είναι αυθαίρετοι και κυρίως έρχονται σε αντίθεση με την ελληνική υπερασπιστική γραμμή ότι οι διαπραγματεύσεις έχουν καταστεί προσχηματικές. Υπενθυμίζουμε ότι η Ενδιάμεση συνομολογήθηκε για να δώσει χρόνο στην εξεύρεση μόνιμης συμβιβαστικής ονομασίας. Τα Σκόπια, όμως, αρνούνταν κάθε συμβιβασμό. Γι' αυτό και από τότε υποστήριζα ότι η Ενδιάμεση έπρεπε να ακυρωθεί μετά τη λήξη της.
Το ΥΠΕΞ αναφέρει ότι «για να αποφευχθεί ο οποιοσδήποτε θεωρητικός κίνδυνος, η καταγγελία θα έπρεπε να είχε γίνει τουλάχιστον ένα χρόνο προ της καταθέσεως της προσφυγής εκ μέρους της ΠΓΔΜ. Τέτοιο, όμως, θέμα δεν θα είχε λόγο να ανακύψει»! Οπως απεδείχθη, όμως, είχε λόγο, αλλά δεν τον έβλεπε το ΥΠΕΞ. Η απόσυρση είχε νόημα και μετά την προσφυγή των Σκοπίων. Δεν θα απέτρεπε την εκδίκαση, αλλά θα είχε ενισχυθεί το κεντρικό ελληνικό επιχείρημα ότι η Χάγη είναι αναρμόδια να εκδικάσει μία πολιτική διαφορά.
Συμπερασματικά, το ΥΠΕΞ δικαιολογεί τη στάση του με προφάσεις εν αμαρτίαις. Ας ελπίσουμε ότι η δικαστική απόφαση δεν θα μας υποχρεώσει να επανέλθουμε.
http://www.kathimerini.gr/
Την 1.4.11 δημοσιεύθηκε σε αυτή τη στήλη το σχόλιο «Η κερκόπορτα του Μακεδονικού». Σ' αυτό επανέλαβα τη θέση που είχα διατυπώσει αμέσως μετά την προσφυγή των Σκοπίων στη Χάγη το 2008, ότι η Ελλάδα έπρεπε να είχε αποσυρθεί από την Ενδιάμεση Συμφωνία, όπως μετά το 2002 είχε δικαίωμα. Η ηγεσία του υπουργείου Εξωτερικών (ΥΠΕΞ) απάντησε με άρθρο του εκπροσώπου του στο «Εθνος» (7.4.11). Σύμφωνα με το ΥΠΕΞ, επειδή η Ενδιάμεση καθορίζει το πλαίσιο των διμερών σχέσεων, «τυχόν καταγγελία της θα απαιτούσε τη διαπραγμάτευση νέας συμφωνίας».
Σωστά, αλλά αυτός δεν είναι απαγορευτικός λόγος. Η ΠΓΔΜ έχει πολύ μεγαλύτερη ανάγκη από την Ελλάδα να μην αφήσει μετέωρες τις διμερείς σχέσεις.
Ψευδώς το ΥΠΕΞ αναφέρει ότι η απόσυρση από την Ενδιάμεση «θα σήμαινε αμφισβήτηση εκ μέρους της Ελλάδας της διαδικασίας διαπραγματεύσεων». Οι διαπραγματεύσεις για το όνομα διεξάγονται με βάση τα ψηφίσματα 817 και 845 του Συμβουλίου Ασφαλείας και όχι την Ενδιάμεση. Το ΥΠΕΞ ισχυρίζεται ότι η απόσυρση «θα έδινε την εντύπωση, έστω και εσφαλμένη, ότι η Ελλάδα παύει να είναι η εποικοδομητική πλευρά». Επίσης ότι «θα είχε εκ των πραγμάτων αρνητικό αντίκτυπο στη δικαστική διαδικασία». Και οι δύο ισχυρισμοί είναι αυθαίρετοι και κυρίως έρχονται σε αντίθεση με την ελληνική υπερασπιστική γραμμή ότι οι διαπραγματεύσεις έχουν καταστεί προσχηματικές. Υπενθυμίζουμε ότι η Ενδιάμεση συνομολογήθηκε για να δώσει χρόνο στην εξεύρεση μόνιμης συμβιβαστικής ονομασίας. Τα Σκόπια, όμως, αρνούνταν κάθε συμβιβασμό. Γι' αυτό και από τότε υποστήριζα ότι η Ενδιάμεση έπρεπε να ακυρωθεί μετά τη λήξη της.
Το ΥΠΕΞ αναφέρει ότι «για να αποφευχθεί ο οποιοσδήποτε θεωρητικός κίνδυνος, η καταγγελία θα έπρεπε να είχε γίνει τουλάχιστον ένα χρόνο προ της καταθέσεως της προσφυγής εκ μέρους της ΠΓΔΜ. Τέτοιο, όμως, θέμα δεν θα είχε λόγο να ανακύψει»! Οπως απεδείχθη, όμως, είχε λόγο, αλλά δεν τον έβλεπε το ΥΠΕΞ. Η απόσυρση είχε νόημα και μετά την προσφυγή των Σκοπίων. Δεν θα απέτρεπε την εκδίκαση, αλλά θα είχε ενισχυθεί το κεντρικό ελληνικό επιχείρημα ότι η Χάγη είναι αναρμόδια να εκδικάσει μία πολιτική διαφορά.
Συμπερασματικά, το ΥΠΕΞ δικαιολογεί τη στάση του με προφάσεις εν αμαρτίαις. Ας ελπίσουμε ότι η δικαστική απόφαση δεν θα μας υποχρεώσει να επανέλθουμε.
http://www.kathimerini.gr/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου